- Ключові пункти:
- Верховний суд США скасував мита Трампа, запроваджені за законом IEEPA. Це поклало край його торговельній політиці, заснованій на цьому законі.
- Незважаючи на це рішення, у президента є щонайменше п'ять альтернативних законодавчих інструментів для відновлення торговельних бар'єрів, хоча кожен із них обмежений певними процедурами та термінами.
- Президент може використати Секцію 232 Закону про розширення торгівлі для запровадження мит на товари, імпорт яких загрожує національній безпеці, або Секцію 201 Закону про торгівлю для захисту американських виробників від надмірного імпорту.
- Крім того, Секція 301 Закону про торгівлю дає президенту право вводити мита у відповідь на дискримінаційні дії інших країн, а Секції 122 та 338 надають певні повноваження, хоча ці механізми ще не були випробувані на практиці.
Верховний суд США скасував мита Трампа, запроваджені за законом IEEPA. Проте президент має щонайменше п’ять альтернативних законодавчих інструментів для відновлення торговельних бар’єрів — хоча кожен із них обмежений процедурами та термінами.
- Рішення Верховного суду: кінець ери IEEPA
- 175 мільярдів на повернення: хто отримає гроші
- Секція 232: національна безпека без обмежень ставки
- Секція 201: захист американських виробників
- Секція 301: відповідь на нечесну торгівлю
- Секції 122 та 338: невипробувані резерви
- Порівняння повноважень: що може президент
- Що далі: чи повернуться мита
Двадцятого лютого 2026 року Верховний суд США завдав нищівного удару торговельній політиці Дональда Трампа. Шістьма голосами проти трьох суд постановив: закон про міжнародні надзвичайні економічні повноваження 1977 року не дає президенту права запроваджувати мита. Головний суддя Джон Робертс написав у рішенні, що IEEPA «не витримує такого навантаження», яке на нього поклала адміністрація.
Трамп назвав вердикт «ганьбою» та пообіцяв резервний план. Але чи справді в нього є альтернативи? Відповідь — так, щонайменше п’ять. Проте жодна з них не дає тієї блискавичної свободи дій, якою президент користувався досі.
Рішення Верховного суду: кінець ери IEEPA
Конституція США чітко визначає: право встановлювати податки та мита належить Конгресу. Трамп став першим президентом, який використав IEEPA для запровадження митних зборів. Він обґрунтовував це «національною надзвичайною ситуацією» через торговельний дефіцит та потік фентанілу з Мексики, Канади та Китаю.
Судді поставилися до цього скептично. Під час листопадових слухань суддя Емі Коні Барретт запитала представника уряду: «Отже, ви стверджуєте, що кожну країну потрібно було обкласти митом через загрози оборонно-промисловій базі?» Відповідь уряду не переконала більшість складу суду.
Рішення скасовує «взаємні» мита на всіх торговельних партнерів та окремі збори на Китай, Канаду й Мексику. Проте мита на сталь, алюміній та автомобілі, запроваджені за іншими законами, залишаються чинними. Ринки відреагували зростанням — інвестори вочевидь втомилися від торговельної невизначеності.
175 мільярдів на повернення: хто отримає гроші
За даними Митно-прикордонної служби США, станом на середину грудня 2025 року за митами IEEPA зібрали близько 133 мільярди доларів від 301 тисячі імпортерів. Економісти Penn-Wharton Budget Model оцінюють загальну суму відшкодувань у 175 мільярдів. Казначейство зібрало 287 мільярдів митних надходжень за 2025 рік — зростання на 192% порівняно з попереднім роком.
Хто отримає ці гроші? Суддя Кавано у своїй окремій думці зазначив: уряд «може бути зобов’язаний повернути мільярди доларів імпортерам, які сплатили мита за IEEPA, хоча деякі імпортери вже могли перекласти витрати на споживачів». Тобто американські домогосподарства, які заплатили по 1000–1300 доларів додатково через підвищені ціни, навряд чи побачать ці гроші назад.
Процедура повернення обіцяє бути складною. Суддя Барретт під час слухань зауважила: «Мені здається, це може бути безлад». Імпортерам доведеться подавати індивідуальні позови до Міжнародного торговельного суду або адміністративні протести. Morgan Stanley прогнозує: пройде кілька місяців, перш ніж почнуться перші виплати.
Секція 232: національна безпека без обмежень ставки
Перший резервний варіант Трампа — Секція 232 Закону про розширення торгівлі 1962 року. Вона дозволяє президенту запроваджувати мита на товари, імпорт яких загрожує національній безпеці. Верхньої межі ставки чи тривалості немає — звучить привабливо, правда?
Але є суттєвий нюанс. Президент може діяти лише після розслідування Міністерства торгівлі. Після початку перевірки міністр має 270 днів на підготовку висновків. Крім того, Секція 232 застосовується до окремих секторів економіки, а не до цілих країн. Забудьте про «взаємні» мита на всіх одразу.
Трамп уже використовував цей інструмент. У 2018 році він запровадив мита на сталь та алюміній. У другий термін — додав автомобілі, автозапчастини та мідь. За даними Ради з міжнародних відносин, адміністрація розпочала понад 200 розслідувань щодо інших товарів, включно з фармацевтикою.
Секція 201: захист американських виробників
Другий резервний й варіант. Секція 201 Закону про торгівлю 1974 року захищає американських виробників від надмірного імпорту, який завдає або загрожує завдати серйозної шкоди вітчизняній промисловості. Звучить як ідеальний протекціоністський інструмент. Але дідько ховається в деталях.
Міжнародна торговельна комісія США має провести розслідування протягом 180 днів після подання петиції. На відміну від Секції 232, комісія зобов’язана проводити публічні слухання та збирати коментарі громадськості. Мита обмежені 50% понад наявні ставки. Вони діють чотири роки з можливим продовженням до восьми. Якщо збори діють понад рік — їх треба поступово знижувати.
Трамп застосовував Секцію 201 у 2018 році для сонячних панелей та пральних машин. Байден продовжив мита на сонячну продукцію; збори на пральні машини закінчилися у 2023-му. Цей механізм працює, але повільно та з обмеженнями.
Секція 301: відповідь на нечесну торгівлю
Третій резервний й варіант. Офіс торговельного представника США отримує за Секцією 301 право запроваджувати мита у відповідь на дискримінаційні заходи інших країн. Верхньої межі ставки немає — це плюс. Мита автоматично припиняються через чотири роки, але їх можна продовжити.
Процедура вимагає розслідування із запитом консультацій з іноземним урядом, публічними слуханнями та збором коментарів. Зазвичай це займає щонайменше дев’ять місяців. Секція 301 спрямована на окремі країни, хоча можливі паралельні розслідування спільних проблем — як це було з цифровими податками одинадцяти юрисдикцій за першого терміну Трампа.
Саме за Секцією 301 адміністрація Трампа у 2018 році запровадила мита на сотні мільярдів доларів китайського імпорту після розслідування технологічної політики Пекіна. Байден підвищив ці збори на електромобілі та інші товари. У липні 2025 року торговельний представник розпочав розслідування проти Бразилії.
Секції 122 та 338: невипробувані резерви
Четвертий резервний й варіант. Секція 122 Закону про торгівлю 1974 року дозволяє президенту запроваджувати мита для вирішення «фундаментальних проблем міжнародних платежів». Розслідування не потрібне — діяти можна негайно. Але ставка обмежена 15%, а термін — 150 днями. Для продовження потрібна згода Конгресу.
Цікавий факт: Секція 122 ніколи не використовувалася. Міжнародний торговельний суд у травні 2025 року зазначив: якби Трамп хотів запровадити мита для усунення торговельного дефіциту, це підпадало б під Секцію 122, а не IEEPA. Проте адміністрація обрала інший шлях.
П’ятий резервний й варіант. Секція 338 Закону Смута-Голі 1930 року — справжній антикваріат із часів Великої депресії. Вона дає президенту право встановлювати мита на імпорт із країн, які «необґрунтовано» обмежують американську торгівлю. Розслідування не потрібне, ставка до 50%. Але цей механізм теж ніколи не застосовувався. П’ятеро демократів у Палаті представників навіть внесли у березні 2025 року резолюцію про скасування цієї норми — настільки вони занепокоєні можливим зловживанням.
Порівняння повноважень: що може президент
| Законодавча основа | Підстава для мит | Потрібне розслідування | Обмеження терміну | Максимальна ставка |
|---|---|---|---|---|
| Секція 232 | Загроза національній безпеці | Так, Мінторгівлі | Без обмежень | Без обмежень |
| Секція 201 | Шкода вітчизняній промисловості | Так, Торговельна комісія | 4 роки, до 8 років макс. | +50% до наявних |
| Секція 301 | Нечесна торговельна практика | Так, Торгпред США | 4 роки, з продовженням | Без обмежень |
| Секція 122 | Платіжний дисбаланс | Ні | 150 днів | 15% |
| Секція 338 | Дискримінація торгівлі США | Ні | Без обмежень | 50% |
Що далі: чи повернуться мита
Суддя Кавано у своїй окремій думці зазначив парадоксальну річ: рішення суду «може не суттєво обмежити здатність президента запроваджувати мита надалі». Численні інші федеральні закони дозволяють встановлювати збори — «можливо, з кількома додатковими процедурними кроками, яких IEEPA як надзвичайний закон не вимагає».
Більше по темі:
Аналітика:
США вводять 25% мита на індійський імпорт через закупівлі російської нафти
США вводять 25% мита на індійський імпорт через закупівлі російської нафтиАдміністрація вже готується до контратаки. Директор Національної економічної ради Кевін Гассетт ще в січні заявив: «Є багато інших правових повноважень, які можуть відтворити угоди з іншими країнами, і зробити це практично негайно». Деталей він не розкрив, але аналітики TD Cowen вважають: Білий дім може відновити значну частину мит «протягом днів».
Для глобальних ланцюгів постачання це означає продовження невизначеності. Moody’s прогнозує «аналітичний параліч» у закупівлях та більш конфронтаційні короткострокові переговори з постачальниками. Адміністрація може перейти від мит на країни до мит на товарні категорії, що розтягне невизначеність до кінця 2026 року.
Канадський міністр торгівлі Домінік Леблан відреагував на рішення суду твітом: воно «підтверджує позицію Канади, що мита IEEPA, запроваджені Сполученими Штатами, є необґрунтованими». Але навіть він розуміє: це не кінець торговельних воєн. Це лише зміна зброї.
