Нові норми будівництва, представлені урядом Нової Зеландії, спричинили гостру дискусію серед місцевих жителів, експертів і представників бізнесу. Запропоновані зміни мають на меті оптимізувати витрати на укріплення будівель і знизити навантаження на муніципальні бюджети, однак критики вказують на ризики для безпеки мешканців у сейсмічно небезпечних районах.
Міністр будівництва Кріс Пенк оголосив, що країна відмовляється від застосування Нового будівельного стандарту (NBS), який протягом останніх двох десятиліть був ключовим інструментом оцінки стійкості будівель до землетрусів. Натомість увага буде зосереджена на спорудах висотою понад три поверхи та на об’єктах з неармованої кладки — конструкціях, які, за словами урядовців, «становлять реальну загрозу життю» в умовах підвищеної сейсмічної активності.
Фінансова аргументація
За оцінками міністерства, відмова від універсального застосування NBS дозволить зекономити понад 8 мільярдів новозеландських доларів у середньостроковій перспективі. Ці кошти, як стверджує Пенк, сьогодні витрачаються на дорогі роботи з укріплення навіть тих будівель, які мають низький ризик обвалу. «Ми маємо раціонально використовувати ресурси, а не вкладати мільярди в об’єкти, небезпека яких є гіпотетичною», — заявив він під час виступу у Веллінгтоні (Нова Зеландія).
Реакція на Південному острові
Саме Південний острів, який зазнавав найпотужніших землетрусів у 2010–2011 роках у районі Крайстчерча, відреагував на новини з особливим занепокоєнням. Місцеві активісти та частина науковців наголошують: обмеження критеріїв оцінки може повторити драматичні наслідки, які країна вже пережила. «Люди досі пам’ятають, як через слабкі стіни й перекриття загинули понад 180 осіб. Відмова від жорстких правил виглядає як крок назад», — зазначила професорка геотехніки Університету Кентербері Сара Хілл.
Позиції експертів і бізнесу
Будівельні компанії, навпаки, переважно вітають нововведення. За словами директора асоціації девелоперів Джеймса Карра, NBS «перетворився на бюрократичний тягар», який затримував інвестиційні проєкти й змушував компанії витрачати до 20% додаткових коштів на зміцнення споруд, що фактично не потребували цього. Водночас страхові компанії виступили з обережною критикою: зниження стандартів може підвищити ризики для страхових виплат після наступних землетрусів.
Міжнародний контекст
Подібні дискусії точаться не тільки у Новій Зеландії, а в інших країнах, розташованих у сейсмічних зонах. У Японії, де з 1995 року діють суворі правила, вважають, що інвестиції в безпеку окуповуються через зниження людських жертв. У Чилі, яка також має високий ризик землетрусів, поступово переходять до гнучкіших моделей регулювання, але лише для об’єктів у низькоризикових регіонах. Таким чином, Нова Зеландія стає одним із перших експериментаторів серед розвинених держав, які вирішили кардинально змінити систему оцінки.
Позиції світових медіа
- BBC наголосила, що новозеландський підхід може стати тестом для інших країн із високою сейсмічною активністю.
- Financial Times звернула увагу на економічний аспект, зазначивши, що бізнес отримає короткострокові вигоди, але довгострокові наслідки можуть бути дорожчими.
- The Guardian акцентувала на соціальному вимірі: громадяни, які мешкають у старих будівлях, відчувають себе покинутими державою.
- CNN підкреслила, що рішення Пенка «є сміливим, але ризикованим політичним кроком», здатним вплинути на довіру до уряду.
Хоча уряд стверджує, що нові норми будівництва у Новій Зеландії, спрямовані на зважений баланс між безпекою та фінансами, частина населення та експертної спільноти вбачає у змінах загрозу повторення трагічних сценаріїв. Подальші дискусії й перші результати впровадження реформи покажуть, чи стане цей курс ефективним прикладом оптимізації, чи ж посилить ризики у країні, яка живе на межі з природною стихією.
За матеріалами:
